Pular para o conteúdo principal

Mulheres na frente e atrás das câmeras: Como vai você, Olívia?



“Finalmente um filme que fala de maternidade sob uma perspectiva feminista” foi o primeiro pensamento que me veio à cabeça quando terminei de ver o incrível “Olmo e a Gaivota”. E não por acaso a ficção documental, que mostra o ponto de vista de uma atriz de teatro durante sua gravidez real, foi dirigida por duas mulheres, a brasileira Petra Costa e a dinamarquesa Lea Glob. A forma através da qual as diretoras misturam ficção e realidade faz com que o filme seja muito mais do que a discussão sobre um tema importante: ele é propriamente uma obra de arte.

Como é bom – e raro – assistir a filmes de mulheres!

Racionalidade à parte, os sentimentos que me vieram foram vários: fiquei profundamente tocada com esse filme, que conversou diretamente com minhas muitas questões em torno da maternidade (uma realidade ainda ausente da minha vida, mas que se mostra cada vez mais próxima e possível).

Não sei se quero ser mãe. Sei que agora não quero – apesar de que sei também que não interromperia uma gravidez, caso ela ocorresse – e me angustia muito pensar no que vai acontecer na minha vida quando (ou se) eu ficar grávida. Assim como Olívia, personagem real do filme, gosto de liberdade e independência, tenho muitos projetos e não quero abrir mão de nenhum deles, gosto de sair, de beber, de dançar e tenho pavor a me sentir presa em um lugar. Como conjugar todos esses anseios pessoais, duramente conquistados em uma sociedade que não quer que nós mulheres sejamos livres, com  uma gravidez?

Essa é uma das questões colocadas pelo filme, que discute o sacrifício que as mulheres fazem (e ai delas se não fizerem!) pelas suas crias. Como é que o bem estar de um feto pode ser alvo de tanta preocupação e o bem estar da pessoa que o carrega de nenhuma? Não importa se Olívia quer sair, Olívia tem que ficar em casa. Não importa se Olívia quer trabalhar, Olívia tem que ficar em casa. Olívia não é mais uma pessoa, Olívia é apenas meia pessoa que, como bem diz ela própria, trabalha sozinha por um filho que não é só dela, é também de Serge. Serge, por sua vez, apesar de estar presente, continua trabalhando, continua saindo, continua bebendo.

E é assim que a condição de gerar uma vida, que é linda, acaba por ser também um fardo nessa sociedade que não é feita para mulheres livres, e menos ainda para mães e gestantes, esses seres fadados ao sacrifício. Não podem sequer amamentar em público! E esse sacrifício que começa na gravidez não deve terminar nunca, ou serão essas mulheres jogadas na fogueira das péssimas mães (leia aqui o texto de Eliane Brum sobre o assunto).

Mas Olívia não, Olívia é diferente, Olívia quer dar uma festa.

Olívia não responde à corriqueira pergunta “como vai o bebê?”. Não. Responde a uma outra, cuja resposta parece não interessar a ninguém: “Olívia, como vai vocẽ?”


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Quantas feministas são necessárias pra trocar uma lâmpada? Ou sobre o riso dos outros.

Desde que me entendo por ser pensante, fui daquelas pessoas que discutem ou se retiram quando uma piada racista, sexista, homofóbica e etc. é contada. Sempre tive que ouvir, portanto, que não tenho “senso de humor”.   Eu, no entanto, adoro gente engraçada. Só tenho uma concepção bem diferente do que seja humor. E assistindo ao documentário "O Riso dos Outros" ( disponível aqui! ) vi que felizmente há vários humoristas que compartilham da mesma concepção e do filme tirei a inspiração para escrever esse texto.  Pra mim piada preconceituosa é humor fraco, fácil e, mais do que “politicamente incorreto”, politicamente ativo. Quando alguém faz piada pra rir de negro, de índio, de mulher, de gay, não está só contando uma piada, está endossando um discurso político. Isso porque, como explicou muito bem Alex Castro aqui , para uma piada ser engraçada, é fato, alguém tem que se foder, e a questão toda é: quem é que está se fodendo? Se é o negro, o índio, a mulher, o gay, então

Sheik volta atrás, Nanda continua depilada

Depois da polêmica que Nanda Costa causou por posar nua “sem estar depilada”, estando, no entanto, indubitavelmente depilada, mais um banho de machismo, homofobia e conservadorismo: o jogador Emerson Sheik, após o corajoso (infelizmente esse adjetivo ainda faz sentido nesse contexto) selinho no amigo, se “desculpa” por ter “ofendido os corinthianos” e termina com uma piadinha homofóbica, pra que ninguém duvide de sua macheza. A declaração foi precisamente esta: "Lamento se ofendi a torcida do Corinthians, não foi a minha intenção. Foi só uma brincadeira com um amigo, até porque eu não sou são-paulino" ( leia a notícia aqui ). Esses dois casos me chamaram particularmente a atenção por conseguirem expor o nível completamente absurdo (para não dizer surreal) de machismo, homofobia e intolerância da nossa sociedade. No primeiro, temos uma mulher que, mesmo estando depilada, causa polêmica por não estar. Sintoma de uma sociedade que impõe tantos procedimentos estéticos sobre

Vestir-se de “mulher” no carnaval: transgressão ou agressão?

Carnaval é bom pra pular, mas também é bom pra pensar. E a reflexão que faço esse ano, como feminista que sou, tem a ver com o tradicional costume dos homens de se vestir de “mulher” (como se o conceito pudesse ser tratado no singular) nessa época do ano. O que pensam esses homens? O que os motiva? De que “mulher” eles se vestem? Alguns argumentarão que vestir-se de mulher no Carnaval tem a ver com a inversão generalizada típica da festa. Homens machistas e homofóbicos que normalmente repudiam o feminino por medo de serem considerado homossexuais, nessa época do ano, têm a permissão de se travestir. Mas o que é que se inverte no fim das contas? Os homens não passam a ser as maiores vítimas de assédios e abusos sexuais, nem de violência doméstica, nem têm suas questões invisibilizadas, como acontece diariamente com as mulheres. As mulheres, por sua vez, não ganham o direito de andar com (ou sem) qualquer roupa sem ser incomodadas, nem de tirar a camisa por causa do calor, nem de ci