Pular para o conteúdo principal

O que o resultado das eleições têm a ver com as manifestações de Junho?


Após o resultado das eleições 2014, vi várias pessoas e analistas dizendo que nada mudou no cenário eleitoral depois das manifestações de junho de 2013, ou que o congresso ficou ainda mais conservador.
Afinal de contas, o que as manifestações de Junho têm a ver com  o resultado das eleições? Minha resposta é relativamente simples: nada.


Se não podemos definir sobre o que exatamente eram as manifestações, dada a imensa diversidade de pautas, podemos ressaltar facilmente que o repúdio a bandeiras e partidos de qualquer posicionamento ideológico veio com força total (por vezes de forma inclusive violenta). As jornadas de junho vieram pra mostrar o tamanho da descrença da juventude no atual sistema democrático representativo e, se estamos falando justamente de uma profunda crise de representação, é claro que não é nas urnas que a voz das ruas vai se expressar. Essa eleição foi como dar uma questão fechada a jovens que só querem questões abertas, ou melhor, querem mesmo é elaborar a prova. Sem contar que grande parte das(os) manifestantes tinham entre 15 e 18 anos, ou seja, a maior parte deles sequer tem título de eleitor e isto é também um dado relevante.

Talvez o único dado relativo às eleições que expresse os gritos de junho seja o grande número de votos nulos, brancos e não comparecimentos (digo talvez porque as razões das abstenções podem ser múltiplas e de difícil identificação). O fato é que mais de 27 milhões de pessoas votaram nulo, branco, ou não votaram, havendo um aumento de 7% com relação às eleições passadas. A porcentagem de pessoas que não votaram em ninguém chega a 29%: mais do que a votação da Marina, quase a votação do Aécio. Mas por algum motivo sobre isso não vemos nenhuma análise nas grandes emissoras.

O resultado das eleições reforça o conservadorismo desse processo e a pouca possibilidade de mudança através do mesmo:  na câmara federal, apenas 15,2% dos eleitos são homens pardos e apenas 3,5% se declaram pretos. A situação das mulheres é ainda pior, umas vez que mulheres brancas ocupam 8% das cadeiras, mulheres pardas, 1,6%, e as que se declaram pretas somam míseros 0,6%! 
Gráfico feito por Luiz Agusto Campos com dados do TSE

Por essas e outras que, apesar de ser jovem, de ter participado das manifestações e de sentir enorme descrença no processo eleitoral, não anulei nenhum voto, com a orientação de votar em mulheres, de preferência negras, por achar urgente ocuparmos o lugar da política oficial com vozes minoritárias. Mas conheço e entendo muita gente que se recusou a votar, por não acreditar nessa dita democracia, que em um país onde mais da metade da população écomposta por mulheres e pessoas negras, tem 70% de homens brancos ditando a política.

Em resumo, se analistas querem tanto saber quais foram os desdobramentos das manifestações, devem olhar nos escritos nos muros, nos movimentos espontâneos e horizontais que pipocam nas grandes cidades, nas discussões travadas nas redes sociais, mas por favor, não olhem para a contagem de votos. Definitivamente não é através deles que a gente está falando.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Sheik volta atrás, Nanda continua depilada

Depois da polêmica que Nanda Costa causou por posar nua “sem estar depilada”, estando, no entanto, indubitavelmente depilada, mais um banho de machismo, homofobia e conservadorismo: o jogador Emerson Sheik, após o corajoso (infelizmente esse adjetivo ainda faz sentido nesse contexto) selinho no amigo, se “desculpa” por ter “ofendido os corinthianos” e termina com uma piadinha homofóbica, pra que ninguém duvide de sua macheza. A declaração foi precisamente esta: "Lamento se ofendi a torcida do Corinthians, não foi a minha intenção. Foi só uma brincadeira com um amigo, até porque eu não sou são-paulino" ( leia a notícia aqui ). Esses dois casos me chamaram particularmente a atenção por conseguirem expor o nível completamente absurdo (para não dizer surreal) de machismo, homofobia e intolerância da nossa sociedade. No primeiro, temos uma mulher que, mesmo estando depilada, causa polêmica por não estar. Sintoma de uma sociedade que impõe tantos procedimentos estéticos sobre

Quantas feministas são necessárias pra trocar uma lâmpada? Ou sobre o riso dos outros.

Desde que me entendo por ser pensante, fui daquelas pessoas que discutem ou se retiram quando uma piada racista, sexista, homofóbica e etc. é contada. Sempre tive que ouvir, portanto, que não tenho “senso de humor”.   Eu, no entanto, adoro gente engraçada. Só tenho uma concepção bem diferente do que seja humor. E assistindo ao documentário "O Riso dos Outros" ( disponível aqui! ) vi que felizmente há vários humoristas que compartilham da mesma concepção e do filme tirei a inspiração para escrever esse texto.  Pra mim piada preconceituosa é humor fraco, fácil e, mais do que “politicamente incorreto”, politicamente ativo. Quando alguém faz piada pra rir de negro, de índio, de mulher, de gay, não está só contando uma piada, está endossando um discurso político. Isso porque, como explicou muito bem Alex Castro aqui , para uma piada ser engraçada, é fato, alguém tem que se foder, e a questão toda é: quem é que está se fodendo? Se é o negro, o índio, a mulher, o gay, então

O escudo sagrado do Galo e o espaço sagrado do futebol

Nos últimos dias, a Galo Queer criou muita polêmica, menos por fazer uma campanha contra o sexismo e a homofobia no futebol e mais por ter colorido parte do escudo do Atlético-mg com as cores da bandeira do movimento LGBT. Mas... será que essas duas coisas estão realmente separadas? Dentre várias manifestações de apoio, também muitas manifestações de repúdio surgiram, a maioria contendo os seguintes argumentos: “o escudo do Galo é sagrado”, “vocês podem fazer o movimento que quiserem, mas não mexam com as cores do Galo, tradição é tradição”, “É uma palhaçada misturar futebol com política, só pra chamar a atenção” e por aí vai. Várias pessoas sugeriram, para amenizar a situação, que se colocasse a bandeira LGBT atrás do escudo, ou as cores em volta do escudo, mas que se mantivesse o escudo original. É interessante, no entanto, ver o que está por trás desses discursos todos. O primeiro aspecto é que o ataque ao escudo colorido é uma forma menos explícita de se pronunciar contra